Privébelangen dhr. Hesselmans

Dan het laatste punt, de kandidatuur van de heer Hesselmans. De GL riep voor de verkiezingen minimaal 5 goede wethouderskandidaten te hebben, velen van u waren daarbij. Op mijn vraag heeft dhr. Versteijnen toen uitdrukkelijk bevestigd dat deze vijf personen niet alleen de kwaliteiten hadden om wethouder te worden, maar er ook voor beschikbaar waren. Ook die uitlating bleek achteraf pure verkiezingsretoriek. De 5 kandidaten waren er maar 2 en al snel maar 1. Ik begrijp dat dhr. Versteijnen zelf graag wethouder wil worden, maar pas over 2 jaar beschikbaar is. Maar geen nood want dhr. Hesselmans wil die periode wel overbruggen….

Dhr. Hesselmans is echter betrokken bij een woningbouwplan (in totaal groot maar liefst 81 woningen) en daarmee is het risico van belangenverstrengeling en/of de schijn daarvan levensgroot. Begrijpelijk dan ook dat ook PvdA en CDA tegen deze kandidatuur waren en de GL hebben gesmeekt een andere kandidaat naar voren te schuiven. Omdat de GL dit weigerde, heeft men het geslikt. Ook hier moesten de principes dus wijken in de jacht op het pluche.

Als we de diverse stukken over deze kwestie bezien, vallen de volgende zaken op:

· De portefeuille OWM wordt uitgebreid met grondzaken, terwijl die veel meer bij RO past. 6KB vindt het onbegrijpelijk dat men juist in deze situatie dit opzoekt. Waarom hebben CDA en PvdA dit in ‘s hemelsnaam geslikt? Was het probleem nog niet groot genoeg?

· Dhr. Hesselmans schrijft dat hij de eerste twee jaar geen nadere initiatieven tot woningbouw op zijn eigendommen zal ondernemen. Zijn adviseur schrijft echter letterlijk dat men “over enkele maanden” het overleg wil gaat opstarten.

· Voor de goede orde: het betreft hier niet een procedure die nog opgestart moet worden. Het proces loopt al jaren en er is al een fors dossier van op het gemeentehuis. De eerste verzoeken dateren van 2001 en 2002. Op 3 februari 2004 heeft dhr. Hesselmans een formeel verzoek om medewerking gericht aan het college, waarop B&W op 22 maart 2004 positief hebben beslist. Als dit een nog niet lopende procedure is, wat is dan wél een lopende procedure?

· De procedure loopt dus en dat blijkt ook uit de brief van 9 maart 2006, waarin het college aan dhr. Hesselmans om helderheid vraagt. Het college geeft aan dat het plan Hesselmans gevolgen kan hebben voor het startersinitiatief van de Coöperatie Esbeeks Belang. Het college spreekt dan vervolgens van een termijn van vijf jaar.

· Dhr. Van de Wiel van het CDA heeft voor de vloh-radio gezegd dat hij hoogstpersoonlijk “stekker eruit trekt” zodra er belangenverstrengeling optreedt, maar ook als onder de bevolking of groepen daaruit het idee of de overtuiging bestaat dat er belangen worden vermengd. De schijn van belangenverstrengeling derhalve. Vermoedelijk is hij daar zelf van geschrokken, want die stoere taal is nu verdwenen. In het coalitieakkoord – geschreven door diezelfde Jan van de Wiel – wordt ineens niet gesproken over ‘de schijn van’ belangenverstrengeling, maar alleen van belangenverstrengeling. De schijn van belangenverstrengeling mag nu dus ineens wel ontstaan, want anders hebben we geen coalitieakkoord. Die schijn bestaat immers al. Nee, de stekker gaat er alleen nog maar uit als “de meerderheid van de coalitie” vindt dat sprake is van belangenverstrengeling. Gelet op hetgeen men nu reeds bij aanvang accepteert, zal daar ongetwijfeld niet snel sprake van zijn, zeker niet zo lang dhr. Versteijnen nog niet beschikbaar is om de leegkomende zetel in te nemen.

Verkiezingsuitslag en verloop coalitiebesprekingen

Gebrek aan openheid

eerste kritische geluiden 6KB op coalitieakkoord

Geen steun 6KB aan wethouders

Terug naar actueel